Giro en la causa por el crimen de Alex Campo: Casación anuló la condena a Sánchez y habrá un nuevo juicio

La Sala IV del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires declaró la nulidad de la sentencia que en junio de 2025 había condenado a Rodolfo Pablo Sánchez a la pena de 9 años de prisión por homicidio simple. El hecho investigado ocurrió el 24 de mayo de 2020 en un campo de Cañuelas, cuando Sánchez, a bordo de su camioneta Dodge Ram, embistió y causó la muerte del joven de 16 años, Alex Campo.

El tribunal superior, integrado por los jueces Mario Eduardo Kohan y María Florencia Budiño, determinó que la condena dictada por el Tribunal en lo Criminal Nº 4 de La Plata no contó con una mayoría de fundamentos válida, violando las garantías constitucionales. Aunque formalmente dos de los jueces de primera instancia coincidieron en la pena por "homicidio simple", los argumentos para llegar a esa conclusión eran contradictorios e incompatibles entre sí en puntos clave de la mecánica del hecho.

Casación remarcó que las explicaciones de los jueces de origen presentaban tres versiones que se excluían mutuamente sobre aspectos esenciales como si existió o no persecución, si hubo arrollamiento, el grado de visibilidad, la velocidad o si el impacto fue frontal o lateral. Al no haber una reconstrucción única sobre cómo se probó el dolo (la intención de matar), la sentencia se convirtió en una coincidencia puramente matemática pero vacía de lógica legal.

Esto no significa que el Tribunal de Casación haya solicitado la absolución de Sánchez, sino que cuestionó el hecho de que no hubo coincidencia de los jueces respecto al modo en que sucedieron los hechos.

En sus fundamentos, el juez Kohan fue categórico al explicar el motivo de la anulación técnica: "La exigencia de mayoría no cumple una función ritual, sino que opera como garantía de racionalidad, de control recursivo y de defensa en juicio. Si los votos arriban a una misma fórmula final desde premisas incompatibles, el imputado no puede conocer con precisión por qué fue condenado..."

Y agregó con respecto a las dudas insalvables de la mecánica: "...la disparidad no se limita a un desacuerdo periférico sobre circunstancias de contexto, sino que compromete el propio soporte fáctico de la representación del riesgo -si hubo o no arrollamiento, si el impacto fue frontal o lateral, si existió posibilidad de visualizar a la víctima- y, por derivación, el aspecto cognitivo del dolo..."

¿Cómo sigue la causa ahora?

A raíz de esta resolución, las actuaciones fueron devueltas a la instancia de origen. Inmediatamente, los jueces del Tribunal Nº 4 de La Plata que habían dictado la condena anulada (Emir Caputo Tártara, Carolina Crispiani y Ernesto Domenech) firmaron su excusación para seguir interviniendo en la causa, con el fin de resguardar la garantía de imparcialidad.

La causa fue remitida a la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Plata para que sortee nuevos jueces hábiles.

Este nuevo tribunal tendrá la responsabilidad de reeditar por completo los actos procesales necesarios y dictar un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho. En este nuevo proceso se volverán a discutir los recursos presentados tanto por la fiscalía y los abogados de la madre de la víctima —quienes exigen una condena perpetua por homicidio agravado por alevosía— como por la defensa de Sánchez, que reclama encuadrar el hecho como un homicidio culposo (accidente).

De esta manera, es probable que los nuevos jueces convoquen a varios de los testigos que declararon en el primer juicio a los fines de clarificar aspectos que permitan arribar a una resolución concluyente.
 

Escrito por: Redacción InfoCañuelas