15º
Agrandar texto
Enviar por mail
Un amplio “chisporroteo” generó un proyecto legislativo presentado a fines de septiembre que busca prohibir, en el territorio de Cañuelas, la comercialización mayorista o minorista; y el uso particular de todo elemento de pirotecnia y cohetería sonora o de estruendo.
El proyecto provocó una dura reacción de la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales, que a través de una carta dirigida a la Presidencia del Concejo Deliberante, lo definió como “demagógico” e “irresponsable”.
La propuesta en cuestión fue presentada el 25 de septiembre por el bloque de Juntos por el Cambio.
“Hay personas adultas y menores con patologías como síndrome de Down, Autismo, Asperger, enfermedades psiquiátricas, etc.; a los que los estruendos o ruidos producidos por la pirotecnia, les provoca diversas alteraciones: aumento de la frecuencia cardiaca, crisis de angustia, desvanecimientos, debilitamiento, náuseas, mareos, lesiones auditivas y sensoriales; que alteran su bienestar” se explica en los considerando.
“Es importante proteger a las personas sensibles de la contaminación sonora. Son múltiples las consecuencias físicas que afectan tanto a personas como animales” agrega.
Luego de plantear la prohibición de la venta y uso de productos sonoros, aclara que dicha prohibición no alcanza a los fuegos artificiales lumínicos ni a los elementos sonoros que los bomberos y las fuerzas de seguridad deban utilizar en el ejercicio de su función.
LA REACCIÓN DE LA CÁMARA
Mario Ruschin y Hernán Antonini, presidente y secretario de la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales (CAEFA) que nuclea a fabricantes, comerciantes e importadores, le enviaron una carta a la presidenta del Concejo Deliberante, Margarita Trejo, cuestionando en duros términos el proyecto de la oposición.
“Se busca impedir la fabricación y comercialización de cientos de productos fabricados y almacenados por empresas afianzadas en Cañuelas desde hace más de 100 años”, comienza la carta de la CAEFA (en rigor, el proyecto no prohíbe la fabricación). En ese párrafo la Cámara alude a la empresa fabricante Cadenaci, radicada en Villa Vissir, y a los depósitos asentados en el sector industrial de Máximo Paz Oeste.
La carta destaca que el proyecto “afecta el empleo y la subsistencia” de los trabajadores del sector, en contraposición a las políticas de incentivo a la economía que promueve el gobierno Nacional.
Agrega que los considerandos de Juntos por el Cambio “conllevan un total desconocimiento” en la materia y que la presentación es “una conducta demagógica para congraciarse con una minoría, sin contemplar el daño a una actividad lícita y tradicional del partido de Cañuelas”-
LOS PASOS A SEGUIR
Un portavoz de Juntos por el Cambio dijo que su bloque sostendrá el proyecto y que se intentará darle tratamiento en la sesión de la semana próxima, aunque adelantó que ante la reacción de CAEFA, se harán modificaciones.
“Posiblemente incluiremos un artículo en el que indicaremos explícitamente qué elementos sonoros queremos limitar, como por ejemplo los petardos rompeportones; y aclarando también que no se está prohibiendo la fabricación”.
La concejal del Frente de Todos Romina Marques Antunes, por su parte, adelantó que su bloque está analizando el texto original de la oposición pero que todavía no definió una posición ni recibió las modificaciones propuestas por los autores.
Escrito por: Redacción InfoCañuelas
