Volver a sección

| Información general

Acceso a la información: La Cámara confirmó un amparo de la oposición y ahora el municipio deberá entregar expedientes

El Tribunal ratificó un fallo de primera instancia que ordena brindar todos los datos sobre el Más Cerca Eléctrico y el organigrama municipal, entre otros temas.

El Tribunal ratificó un fallo de primera instancia que ordena brindar todos los datos sobre el Más Cerca Eléctrico y el organigrama municipal, entre otros temas.

Acceso a la información: La Cámara confirmó un amparo de la oposición y ahora el municipio deberá entregar expedientes

 Postes abandonados del Más Cerca Eléctrico.

La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La Plata rechazó la apelación de la Municipalidad de Cañuelas y confirmó una sentencia de primera instancia que hizo lugar a un amparo presentado por el bloque de Concejales de Cambiemos respecto a una serie de pedidos de informes no respondidos por la administración municipal.

En la sentencia fechada el 13 de abril, los jueces Claudia Milanta, Gustavo Spacarotel y Gustavo Juan De Santis confirmaron en forma unánime lo dictaminado en 2018 por el juez Enrique Alberto Gorostegui, titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N° 16.

De esta manera, el Ejecutivo Municipal deberá entregar los expedientes completos referidos a los siguientes temas:

• Listado del personal de planta permanente detallando sexo, edad y tarea que desarrolla dentro de la Administración Central y en el Ente Descentralizado; y el listado del personal de planta temporaria.

Motivos de la no finalización de la obra de cordón cuneta y obras complementarias de los barrios Buen Pastor y Rucanay. 

• Plan Más Cerca Eléctrico, obra que preveía la renovación de postes y líneas en la zona rural de Cañuelas, cuestionada por una importante subejecución.

Un camión de la empresa contratista Lesko cambiando postes en Cañuelas, plan Más Cerca Eléctrico. Archivo InfoCañuelas.

• Resultado obtenido con el cobro de deudas a morosos, concesionado a la consultora GEMU: número de intimaciones realizadas; número de intimaciones que tuvieron una resolución satisfactoria antes del 31 de diciembre del 2017; cuántas fueron resueltas por el Municipio a través de planes de pago y deben ser canceladas durante el ejercicio 2018; cuántas fueron resueltas a través de planes de pago y deben ser canceladas durante el ejercicio 2019; monto total recuperado por la consultora y beneficio obtenido por la misma en concepto de honorarios.

Motivos por los cuales no comenzó con la construcción de los baños en la Delegación de Uribelarrea, presupuesto estimado, planos y plazo de obra.

• Estructura Orgánica Funcional de la Municipalidad de Cañuelas.

Resultados obtenidos a partir de la implementación del programa Educómetro.

• Informe sobre la totalidad de los juicios iniciados por Provincia ART contra la Municipalidad de Cañuelas y al Ente Hospital Marzetti, con indicación de Juzgado interviniente, monto del reclamo, objeto, letrados intervinientes respectivo en caso de existir, carácter de su actuación, adjuntando el poder y domicilios legales y electrónicos constituidos por la demandada desde 2016 a la fecha, etc. 

LOS ORÍGENES DE LA CAUSA

Entre 2017 y 2018 el Ejecutivo ignoró esta lista de pedidos de informes impulsados por la oposición y referidos a temas de importancia institucional. Ante ello, los concejales Santiago José Mac Goey, Carlos Alberto Álvarez, Ignacio Martín Duhalde, Elizabeth Romero, Leonardo Iturmendi y Natalia Blasco (algunos ya concluyeron su mandato), con el patrocinio legal de la abogada Verónica Zulaica, pidieron que se cumpla con el acceso a la información en un escrito ingresado el 26 de septiembre de 2018 ante el Juzgado de Paz de Cañuelas. La titular de ese órgano, Inés Del Valle Rivarola, se declaró incompetente y elevó el expediente a La Plata.

El 5 de octubre de ese año el juez Enrique Gorostegui consideró válido el recurso y le dio al Ejecutivo un plazo de cinco días para entregar la información solicitada.

Sin embargo, el Ejecutivo apeló con el argumento de que ya había respondido esos informes con anterioridad al amparo, por lo que consideró que la demanda se había tornado abstracta. Además, de manera insólita, los abogados del municipio dijeron que el ámbito para discutir estos temas era el Concejo Deliberante y que la intimación cursada por el juez Gorostegui implicaba "una injerencia de poderes".

Durante el proceso, la Dra. Zulaica respondió que era falso que el Ejecutivo hubiera respondido los pedidos de informes ya que había entregado información incompleta y parcializada, sólo de algunos de los temas exigidos.

En su fallo del 13 de abril los jueces Milanta, Spacarotel y De Santis destacaron la legitimación de los demandantes en su doble carácter de ciudadanos a la vez que concejales; y además recordaron la vigencia en el partido de Cañuelas de la Ordenanza 1970/04 de libre acceso a la información pública.

Luego, en base a las constancias incorporadas a la causa, señalaron que la Municipalidad de Cañuelas "ha dado información parcial respecto a las comunicaciones 3/17; 5/18; 6/18 y 13/18 del requerimiento de demanda y, aun habiendo tomado conocimiento de las observaciones formuladas por la parte actora, ha guardado silencio al respecto".

x